尽管各部史书在时间上的偏差各有不同，但记载的两件事情，是可以完全确定的。
就是身为皇太子的李承乾，不仅行了冠礼，还行了加元服礼。
但按照某度上边的解释，冠礼和加元服是同一种礼仪，都是成年礼，这般说来史书是矛盾的......
但其实，并不是史书的矛盾，而是某度的说法过于笼统。
《通典·礼五十六》记载，“周制，士冠礼颇备，王者时采行焉，汉改皇帝冠为加元服。”
加元服虽然是冠礼的别称，在汉代以前,凡冠礼皆可称为加元服。
但到了汉朝后来为了突出皇帝至高无上的尊严，特称皇帝冠礼为加元服，而皇帝以下人员的成年礼，只能称冠礼。
李承乾在加元服之前行的冠礼，是作为一个普通人，作为一个名叫李承乾的独立人，成长成人而行的礼仪。
他之后行的加元服，是他作为皇太子，作为大唐帝国的储君而行的冠礼。
普通人行的冠礼和储君的加元服能一样吗？
内容未完，下一页继续阅读