第一句是在描述我们之间的关系。
第二句却可能是在宣告一种所有权。
而人们经常在不知不觉间，把第一句理解成第二句。
我认为，亲密关系最特殊的地方，恰恰是我们明明无法真正拥有另一个人，却仍然可以透过彼此的自由选择，建立一种持续而专属的关系。
如果一个人是因为被限制才留下，那麽我们究竟拥有了什麽？
如果一个人明明有离开的自由，却每天仍然选择与我们在一起，那份承诺是不是反而更有意义？
不过，我也不会因此认为所有限制都不合理。双方自愿建立的排他性，本来就意味着各自放弃某些选择。
真正的差别在於：我们是在共同决定这段关系的界线，还是其中一个人利用关系的名义，替另一个人决定界线。
所以，回到你最初的问题。
为什麽有些人觉得有了名分，就拥有管对方的权利？
我的判断是，因为人们容易把「对关系拥有正当期待」，误认成「对伴侣拥有支配权」。而传统的性别角色、对忠诚的焦虑，以及把嫉妒浪漫化的文化，又进一步强化了这种观念。
内容未完，下一页继续阅读